誘惑偵查是偵查實(shí)踐中有爭(zhēng)議的話題。之所以引人注目，不僅僅是因?yàn)樵谡T惑偵查案件中，犯罪嫌疑人的暴露不是他自己自由控制的結(jié)果，而是警方積極誘導(dǎo)的產(chǎn)物；更重要的是，一旦使用不當(dāng)，很可能侵犯人權(quán)，使偵查行為陷入嚴(yán)重的道德法律困境。因此，如何有效規(guī)范誘惑偵查行為，是當(dāng)代法治國(guó)家共同面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。學(xué)術(shù)界已經(jīng)充分討論了誘惑調(diào)查的監(jiān)管，但這些討論大多是理論解釋，但缺乏實(shí)踐關(guān)懷，難以為實(shí)踐者提供有效的指導(dǎo)。雖然我們有時(shí)關(guān)注法律問(wèn)題的理論解釋，有時(shí)關(guān)注實(shí)際操作，但對(duì)誘惑調(diào)查的討論無(wú)疑應(yīng)該關(guān)注實(shí)際操作。特別是在《刑事訴訟法》第十五十一條明確規(guī)定了誘惑偵查的合法性地位后，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整討論的重點(diǎn)。從司法操作層面看，誘惑偵查主要涉及概念定義和操作原則兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。前者是誘惑偵查內(nèi)涵和延伸的框架，涉及誘惑偵查是否屬于誘惑偵查的實(shí)質(zhì)性判斷；后者是誘惑偵查操作程序的設(shè)置，涉及誘惑偵查行為是否違法侵權(quán)的形式判斷。兩者共同構(gòu)成了誘惑偵查合法性判斷的基本框架。本文并不打算從理論上講述誘惑偵查的宏大敘事，而是希望為司法實(shí)踐界提供一套相對(duì)簡(jiǎn)單明了的執(zhí)法操作指南，從根本上解決誘惑偵查的合法性判斷問(wèn)題。
誘惑偵查的概念定義
概念不僅是理解的工具，也是解釋的工具。概念能否發(fā)揮理解工具和解釋工具的作用，取決于我們?nèi)绾翁畛渌膬?nèi)涵。只有確定了內(nèi)涵，延伸才不會(huì)廣泛。
雖然誘惑偵查概念定義的必要性誘惑偵查是偵查中的一個(gè)重要學(xué)術(shù)概念，但從實(shí)際應(yīng)用范圍來(lái)看，并不局限于偵查領(lǐng)域。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何涉及公共權(quán)力機(jī)關(guān)創(chuàng)造條件、機(jī)會(huì)、引誘、欺騙嫌疑人暴露違法行為的人，都被視為一定程度的誘惑調(diào)查。例如，交通管理部門(mén)對(duì)“黃魚(yú)車(chē)”的“釣魚(yú)執(zhí)法”治安管理部門(mén)對(duì)方“誘捕”、工商行政管理部門(mén)制造、銷(xiāo)售假冒偽劣商品的，“誘擒”等等，都是典型的例子。然而，在偵查領(lǐng)域，基于對(duì)誘惑偵查內(nèi)涵和外延的不同理解，學(xué)者之間存在很大的差異。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，誘惑偵查只是一種偵查行為，包括合法的誘惑偵查和非法的誘惑偵查；包括誘惑偵查；“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查，也包括“機(jī)會(huì)誘發(fā)型”誘惑偵查。但也有學(xué)者指出，誘惑偵查作為一種法定的特殊偵查措施，只能是合法的誘惑偵查或“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查，包括非法誘惑偵查，尤其是非法誘惑偵查，“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查。1可見(jiàn)，誘惑偵查的概念本身具有很大的可伸縮性。這必然會(huì)影響對(duì)合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的討論。因此，在討論相關(guān)問(wèn)題之前，有必要進(jìn)一步明確誘惑偵查的概念。這不僅是統(tǒng)一討論的前提，使相關(guān)問(wèn)題的討論能夠集中在同一個(gè)話語(yǔ)平臺(tái)上，避免不必要的爭(zhēng)論，而且劃定討論的邊界，使相關(guān)問(wèn)題的討論盡可能集中。
