認(rèn)定民事責(zé)任
盜竊銀行卡資金的責(zé)任分擔(dān)通常涉及三方，即銀行、儲(chǔ)戶和盜竊者。筆者認(rèn)定，本案參照貸款合同的規(guī)定，銀行與儲(chǔ)戶建立了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。銀行是儲(chǔ)蓄合同的債務(wù)人，儲(chǔ)戶是真正的債權(quán)人，盜竊者冒充儲(chǔ)戶，從銀行竊取或偽造銀行卡和密碼，具有債權(quán)人的虛假表象，在債務(wù)法中稱為債權(quán)準(zhǔn)占有人。分析三方民事責(zé)任的承擔(dān)，需要分析銀行對(duì)債權(quán)準(zhǔn)占有人的支付是否有效，這是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題(這里是指假人假卡和假人真卡掛失后被冒領(lǐng)的情況，假人真卡掛失前已被提取，不在討論之內(nèi))。如果是有效償還，銀行與儲(chǔ)戶之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將因償還行為而消除。儲(chǔ)戶只能追究盜竊者返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任。在不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)無(wú)法償還的情況下，考慮到銀行與盜竊者對(duì)儲(chǔ)戶的不真正連帶責(zé)任。如果是無(wú)效清償，銀行對(duì)儲(chǔ)戶的債務(wù)仍然存在，銀行必須按照儲(chǔ)戶的要求支付存款，銀行應(yīng)當(dāng)追究盜竊者的侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)債權(quán)占有理論，是否有效清償應(yīng)滿足三個(gè)條件：⑤（一）債務(wù)人履行了支付義務(wù)?？陀^上很容易判斷。（2）支付對(duì)象必須是合法的債權(quán)準(zhǔn)占有人，即支付對(duì)象具有足以使債務(wù)人相信債權(quán)人的外觀特征。判斷是否具有外觀特征，根據(jù)銀行卡號(hào)碼和密碼，有時(shí)身份證匹配表明持卡人是否具有儲(chǔ)戶身份的外部表現(xiàn)；（3）債務(wù)人必須善意支付。如何判斷善意無(wú)過(guò)錯(cuò)是存儲(chǔ)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，應(yīng)考慮銀行系統(tǒng)是否符合安全水平，而不是銀行無(wú)法識(shí)別偽造的銀行卡，使銀行承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任。畢竟，高科技犯罪手段往往非常隱蔽，在某些情況下，銀行很難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)。此外，還還取決于銀行是否按照嚴(yán)格的操作程序處理業(yè)務(wù)。以一般業(yè)務(wù)人員的智力水平和識(shí)別為標(biāo)準(zhǔn)，充分注意和警惕審查儲(chǔ)戶取款賬戶與密碼的匹配，審查取款人的身份和簽名識(shí)別。民事責(zé)任認(rèn)定的具體情況如下：
(一)無(wú)效清償情形
1.銀行對(duì)儲(chǔ)戶：違約責(zé)任（嚴(yán)格責(zé)任）。對(duì)于違約責(zé)任應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，現(xiàn)代規(guī)則原則一般以嚴(yán)格責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔。上述作者已確定銀行與儲(chǔ)戶之間的貸款合同關(guān)系，貸款合同所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，銀行卡相當(dāng)于債權(quán)憑證。當(dāng)債權(quán)人（儲(chǔ)戶）要求銀行卡支付時(shí)，銀行應(yīng)無(wú)條件支付，否則為銀行違約。除非銀行能證明存款人自己的過(guò)錯(cuò)，如存款人丟失或故意錯(cuò)誤銀行卡、密碼、身份證等重要取款材料，過(guò)失泄露給第三方，導(dǎo)致資金被盜，如果銀行不能證明，銀行仍不能免除責(zé)任，仍應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
2.盜竊者對(duì)銀行：侵權(quán)責(zé)任。由于資金所有權(quán)自儲(chǔ)戶交付之日起轉(zhuǎn)讓給銀行，盜竊者侵犯了銀行的營(yíng)業(yè)資金，而不是儲(chǔ)戶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。銀行有權(quán)向盜竊者索賠侵權(quán)損害，財(cái)產(chǎn)損失只能由財(cái)產(chǎn)所有人承擔(dān)。
(二)有效清償?shù)那樾?/p>
1.盜竊者對(duì)儲(chǔ)戶:不當(dāng)?shù)美?。不?dāng)?shù)美侵敢环揭虿缓戏ㄔ蚴芤娑馐軗p失的事實(shí)。其構(gòu)成要件是:(1)一方獲得利益；(2)另一方遭受損失；(3)受益與損害之間存在因果關(guān)系；(4)受益必須沒(méi)有法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，在承認(rèn)有效償還的情況下，盜竊者獲得的利益與儲(chǔ)戶利益受損沒(méi)有直接因果關(guān)系，不是同一法律事實(shí)造成的，而是由于銀行的支付，利潤(rùn)與損失之間存在牽連。而且，盜竊者作為受益人繼續(xù)保持的利益缺乏合法性，沒(méi)有法律依據(jù)。
2.銀行，盜竊者對(duì)儲(chǔ)戶：不真正連帶責(zé)任。所謂不真正連帶責(zé)任，是指?jìng)鶆?wù)人根據(jù)不同原因?qū)ν粋鶛?quán)人承擔(dān)以同一支付為目標(biāo)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)，因債務(wù)人履行而消除全部債務(wù)。此時(shí)，幾個(gè)債務(wù)人之間的責(zé)任是不真正的連帶責(zé)任。在銀行中，盜竊者對(duì)儲(chǔ)戶承擔(dān)不真正的連帶責(zé)任，是在盜竊者對(duì)儲(chǔ)戶承擔(dān)不當(dāng)?shù)美那疤嵯?，即從?cè)面肯定銀行履行了善良經(jīng)理的注意義務(wù)。但筆者認(rèn)為，是否履行注意義務(wù)是相對(duì)的。從防范風(fēng)險(xiǎn)成本出發(fā)，由于盜竊技術(shù)高超，信息技術(shù)日新月異，銀行現(xiàn)有技術(shù)的限制無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)或避免危險(xiǎn)。因此，與盜竊者相比，只要其安全等級(jí)符合要求，對(duì)付款程序履行了最大的審查義務(wù)，就認(rèn)為銀行已經(jīng)履行了防范義務(wù)，不能承擔(dān)責(zé)任，只要求盜竊者返還不當(dāng)?shù)美?。然而，在?shí)踐中，儲(chǔ)戶要想拿回這筆錢(qián)，難度可想而知。基于公平原則，當(dāng)盜竊者不能支付不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)時(shí)，筆者認(rèn)為銀行應(yīng)與盜竊者承擔(dān)不真正的連帶責(zé)任。
