民法典的科學(xué)體系和人格權(quán)法的設(shè)置
在大陸法制的立法體例中，無論是法國的三個編制，還是德國的五個編制，關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定都非常簡單，相關(guān)規(guī)范“散見于”人法、總則或債法(如在侵權(quán)行為中規(guī)定侵犯人格權(quán)的救濟)。雖然最近的立法，如《埃塞俄比亞民法典》（1960）、《荷蘭民法典》（1992）、《巴西民法典》（2002）、《柬埔寨王國民法典》（2007）等，都詳細規(guī)定了人格權(quán)，但沒有將人格權(quán)法列為獨立編輯，最多由專章規(guī)定。真理（學(xué)理），發(fā)人深省。新世紀人格權(quán)及其制度的快速發(fā)展及其重要作用有目共睹，無需贅言。然而，權(quán)利的突出和制度的重要性并不一定與立法上的獨立性相呼應(yīng)。[8]作為法典化和制度化的一部分，人格權(quán)法的制定除了其重要性外，還必須遵循邏輯性和科學(xué)性；因此，必須考慮和對待民法（典）科學(xué)體系的要求。
雖然法律的科學(xué)化仍存在諸多爭議，但法律的科學(xué)化已不可阻擋地成為現(xiàn)代理性精神的體現(xiàn)，成為現(xiàn)代法律發(fā)展的基本趨勢。在中國，法律科學(xué)化的突出表現(xiàn)是民法的法典化和制度化運動的興起。經(jīng)過30年的經(jīng)濟快速增長和大國的迅速崛起，中國民法學(xué)界萌生了一部與法國民法典和德國民法典相當(dāng)?shù)碾娪啊耙劳腥祟愖罴衙穹ǖ渲帧敝袊穹ǖ涞膫ゴ笤妇?。既然要制定民法典，就必須堅持和遵守民法典編纂的基本操作?guī)范或要求，做好立法規(guī)劃和統(tǒng)籌規(guī)劃，增強立法的科學(xué)性、針對性和系統(tǒng)性。如果民法典事先安排民法典，顯然會浪費立法資源，事半功倍。
基于德國民法典和潘德克頓的民法典(Pandectae)法律影響建立的民法理論和立法制度是根據(jù)法律關(guān)系的概念安排的：民法典總則是法律關(guān)系的共同要素（主體、對象、法律事實和權(quán)利義務(wù)的共同標準），分為四種法律關(guān)系的具體規(guī)定（債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承），因為法律關(guān)系的概念實際上被認為是法律體系中適用的社會現(xiàn)實的合適框架，所以它被用作整理法律和展示法律的技術(shù)工具。在這種分析模式下，強制性地評價人類的行為，并與權(quán)利義務(wù)直接相關(guān)，形成了權(quán)利義務(wù)的違反、救濟（權(quán)利保護）等完整的邏輯結(jié)構(gòu)。
根據(jù)大陸法律，人格權(quán)、物權(quán)和繼承權(quán)是絕對權(quán)；債權(quán)是相對權(quán)，侵犯絕對權(quán)構(gòu)成侵權(quán)，因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；侵犯相對權(quán)構(gòu)成違約，承擔(dān)違約責(zé)任。在人格權(quán)受到侵害的情況下，其損害主要是非財產(chǎn)形式，而不是財產(chǎn)損害賠償。我國《合同法》不支持。因此，當(dāng)被害人想要對其人格權(quán)受到侵害時，其請求權(quán)主要是基于侵權(quán)行為的損害賠償請求權(quán)。
歷史上，早在羅馬法中，非法訴訟就是(actioiniuriarum)已保護人格尊嚴和名譽(Digni-tas/fama)19世紀歐洲大陸的民法典遵循法國民法典的立法模式，實際上采用了羅馬法。20世紀以后，人格權(quán)的共同發(fā)展趨勢出現(xiàn)在世界各地。第二次世界大戰(zhàn)后，由于憲法規(guī)定了大量涉及人類精神利益的基本權(quán)利，憲法的基本權(quán)利保護擴大到民法，特別是侵權(quán)法。德國通過一系列判例逐步承認和創(chuàng)造“一般人格權(quán)”也為保護廣泛無財產(chǎn)利益的人格法益打開了大門。雖然世界上關(guān)于人格權(quán)保護的立法有許多不同，但在侵權(quán)法中保護人格權(quán)是各國的廣泛協(xié)議。在中國，1986年《民法通則》將人格權(quán)單獨規(guī)定。在該法第五“民事權(quán)利”中立法者列第四節(jié)為“人身權(quán)”，與第一節(jié)“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”，第二節(jié)“債權(quán)”，第三節(jié)“知識產(chǎn)權(quán)”并列使其具有與物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)相同的地位?！睹穹ㄍ▌t》第九十八條至第十五條規(guī)定了姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等具體人格權(quán)；第六章“民事責(zé)任”中規(guī)定了人格權(quán)的民法保護。這種設(shè)計，被認為是民法通則所啟發(fā)的新中國民法特色和傳統(tǒng)，必須堅持。但就其邏輯思維而言，仍未脫離“權(quán)利義務(wù)義務(wù)違反救濟”模式只是集中一節(jié)的特別規(guī)定和民法通則的獨特性“民事責(zé)任“專章設(shè)計確實使其無法歸入任何現(xiàn)有的立法先例。
與《物權(quán)法》、《合同法》等民事權(quán)利確認法相對應(yīng)，《侵權(quán)責(zé)任法》被定義為全面保護私權(quán)的法律，是在民事權(quán)利或者基本人權(quán)受到侵害后為私權(quán)主體提供有效救濟的法律。本法第一條開宗明義：“為保護民事主體合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，防止和制裁侵權(quán)，促進社會和諧穩(wěn)定，制定本法“然而，如何以高度概括和靈活的方式覆蓋世界各地的權(quán)利甚至利益，是一個巨大的技術(shù)挑戰(zhàn)。立法機關(guān)用”權(quán)益“一詞統(tǒng)拍私權(quán)，也可謂頗具匠心。第2條規(guī)定:”本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、使用權(quán)、擔(dān)保權(quán)、作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身財產(chǎn)權(quán)益。在大多數(shù)人看來，這樣前所未有的全面規(guī)定，全面宣傳民事權(quán)利，將進一步提高民事主體在社會生活中的民事權(quán)利意識。甚至，《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，不僅具有加強私權(quán)救濟的直接意義，而且可以看作是我國人權(quán)保護的重大進展，也是法治建設(shè)的重要成就。顯然，侵權(quán)責(zé)任的標準化設(shè)計為所有民事權(quán)利的保護提供了足夠的空間，包括人格權(quán)。因此，人們不得不擔(dān)心，在如此周到細致的侵權(quán)責(zé)任法保護下，如何開發(fā)僅供的侵權(quán)責(zé)任法“人格權(quán)法”施展空間
