網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的互動廣播問題
傳統(tǒng)的廣播方式是一種傳統(tǒng)的廣播方式“點(diǎn)對多”該模式是廣播電臺或電視臺播放信號、公眾收聽和觀看節(jié)目的模式。在這種模式下，公眾不能自由選擇節(jié)目的播放時(shí)間和地點(diǎn)，只能被動接收節(jié)目，因此廣播的影響范圍有限。除了傳統(tǒng)的廣播模式外，廣播模式“點(diǎn)對多”除了模式，還出現(xiàn)了“點(diǎn)對點(diǎn)”廣播模式，即廣播行為發(fā)生在廣播者與要求廣播節(jié)目的特定用戶之間。
“點(diǎn)對點(diǎn)”它表現(xiàn)為一種互動廣播，即公眾可以根據(jù)個(gè)人需要向廣播組織發(fā)出廣播節(jié)目的要求，而廣播組織則根據(jù)要求向用戶提供節(jié)目，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)目的個(gè)性化廣播。目前，互動廣播可以通過兩種方式實(shí)現(xiàn)。一種方式是通過廣播組織的無線電波、有線電纜或衛(wèi)星廣播，如有線電視臺提供的“視頻點(diǎn)播服務(wù)”可以實(shí)現(xiàn)互動廣播。電視臺以菜單的形式向家庭用戶提供電影等節(jié)目目錄。用戶可以通過遙控器選擇需要觀看的節(jié)目，然后將請求發(fā)送到電視臺，電視臺可以通過電纜向用戶播放節(jié)目。另一種方式是通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播節(jié)目。例如，一些廣播電臺、電視臺或電視臺的網(wǎng)站將廣播節(jié)目放在其網(wǎng)站上，供公眾自由選擇時(shí)間和地點(diǎn)觀看。
“點(diǎn)對點(diǎn)”廣播模式對傳統(tǒng)的廣播模式有一定的影響。在這種模式下，公眾可以通過遙控器、網(wǎng)絡(luò)等設(shè)施向廣播組織發(fā)出節(jié)目廣播指令，自由選擇廣播節(jié)目進(jìn)行收聽和觀看。有了這些技術(shù)，廣播節(jié)目的互動性大大增強(qiáng)，用戶可以廣泛使用點(diǎn)播、錄制、回顧等互動電視功能?！包c(diǎn)對點(diǎn)”模式與傳統(tǒng)模式明顯不同“點(diǎn)對多”廣播形式，這也是人們不習(xí)慣稱之為這種模式“廣播”重要原因。
一些學(xué)者認(rèn)為，廣播組織可以根據(jù)作權(quán)法規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來保護(hù)其利益。原因是，如果廣播節(jié)目是由廣播組織自己制作的，廣播組織作為權(quán)利持有人對節(jié)目享有權(quán)利，其他網(wǎng)站未經(jīng)許可上傳廣播節(jié)目侵犯了廣播組織的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；如果廣播節(jié)目由廣播組織錄制，廣播組織可以作為錄制者對節(jié)目享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，阻止其他網(wǎng)站上傳節(jié)目；如果廣播節(jié)目通過許可合同從制作人那里獲得，則可以根據(jù)許可合同獲得法律保護(hù)。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)雖然不合理，但并不全面。這是因?yàn)?，首先，廣播組織播放的節(jié)目既有作權(quán)保護(hù)，也有自己錄制的，也有別人錄制的，在實(shí)踐中非常復(fù)雜，難以區(qū)分。在廣播組織自己制作節(jié)目的情況下，廣播組織可以根據(jù)作權(quán)法中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定制止其他網(wǎng)站的傳播行為。但是，如果廣播組織播出的節(jié)目（如體育比賽直播）不能享有作權(quán)，則廣播組織不能按照信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定保護(hù)其利益；第二，如果廣播組織必須在作權(quán)人或節(jié)目錄制人的幫助下保護(hù)自己的利益，一旦作權(quán)人或錄制人不配合，廣播組織的權(quán)利就很難實(shí)現(xiàn)；第三，目前國際公約和《作權(quán)法》沒有規(guī)定廣播組織對廣播節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，廣播組織難以按照現(xiàn)行規(guī)定保護(hù)其他網(wǎng)站傳播廣播節(jié)目的行為；第四，在實(shí)踐中，一些廣播組織記錄了其他廣播組織的節(jié)目供公眾點(diǎn)播，這與網(wǎng)絡(luò)上作品的傳播不同，因此不能簡單地按照信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定來處理這些問題。因此，廣播組織作為一個(gè)獨(dú)立的鄰接權(quán)主體，要控制互動廣播的行為，必須依法創(chuàng)造獨(dú)立的權(quán)利。
根據(jù)國際立法，目前只有少數(shù)國家規(guī)定了廣播組織對互動廣播的控制權(quán)。例如，2001年歐盟通過的《信息社會版權(quán)及相關(guān)權(quán)指令》第三條第二款規(guī)定，成員國應(yīng)規(guī)定廣播組織授權(quán)或禁止他人通過有線或無線方式向公眾提供廣播錄制品，使公眾能夠在個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得節(jié)目，無論廣播是有線還是無線，包括電纜和衛(wèi)星。此外，《匈牙利著作權(quán)法》第八十條和《瑞典著作權(quán)法》第四十八條也有類似規(guī)定。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在主持制定《保護(hù)廣播組織條約》的過程中，許多國家提出了授權(quán)廣播組織控制互動廣播的建議。例如，《保護(hù)廣播組織條約》（草案）第十五條規(guī)定“提供錄制廣播節(jié)目的權(quán)利”。本條包括三個(gè)備選方案，備選方案1規(guī)定：“廣播組織應(yīng)享有專有權(quán)通過有線或者無線的方式向公眾提供錄制的廣播節(jié)目的專有權(quán)，使廣播節(jié)目能夠?yàn)楣姵蓡T在個(gè)人選擇的地點(diǎn)和時(shí)間獲得?！痹撚?jì)劃是根據(jù)阿根廷、歐盟及其成員國、洪都拉斯、日本、肯尼亞等國家的提議形成的，通過授予廣播組織專有權(quán)，使其有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中向公眾提供廣播節(jié)目。[7]除詳細(xì)修改外，參照《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演與錄音產(chǎn)品條約》第十條[8]、第十四條[9]的規(guī)定。備選方案2：“廣播組織有權(quán)禁止使用未經(jīng)授權(quán)的錄制品通過有線或無線向公眾提供廣播節(jié)目，使公眾成員能夠在個(gè)人選擇的地點(diǎn)和時(shí)間獲得廣播節(jié)目。該計(jì)劃是根據(jù)美國提出的禁止性規(guī)范模式來保護(hù)廣播組織的利益，埃及也建議禁止提供錄制品的權(quán)利，但該建議中沒有錄制品必須是“未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)”這一條件。[10]由于代表們對授權(quán)和禁止立法模式存在爭議，后來形成了替代方案3，其內(nèi)容是結(jié)合1或2個(gè)替代方案，[11]供成員國選擇。
目前，《作權(quán)法》對互動廣播問題沒有規(guī)定，但類似案件在實(shí)踐中頻繁發(fā)生，很難從現(xiàn)行法中找到處理此類問題的法律依據(jù)。如果互動廣播不受法律控制，公眾很快就會通過互聯(lián)網(wǎng)輕松獲得被盜的廣播節(jié)目，這將大大降低廣播節(jié)目的收視率，損害廣播組織的利益。筆者認(rèn)為，廣播組織的節(jié)目受作權(quán)法保護(hù)。一些廣播組織或網(wǎng)站未經(jīng)許可使用其他廣播組織的互動廣播節(jié)目，是對他人勞動成果的免費(fèi)占有，這不符合作權(quán)法規(guī)定的公平精神。為解決這一問題，我國應(yīng)學(xué)習(xí)《保護(hù)廣播組織條約》（草案）的規(guī)定，增加廣播組織在《作權(quán)法》中提供錄制廣播節(jié)目的權(quán)利，保護(hù)廣播組織的合法利益。
