城市房屋拆遷中公民私有財產權保護缺陷
應當說，拆遷矛盾持續(xù)加劇的一個重要原因是，相關立法沒有跟上城市房屋拆遷的發(fā)展步伐，在調整房屋拆遷法律關系時存在明顯的缺陷?，F行法律、法規(guī)與憲法或相關基本法存在一定的沖突，在保護被拆遷人私有財產權益方面存在嚴重不足，具體表現在以下方面：
（1）公共利益內涵的模糊性
根據我國憲法的規(guī)定，只有為了公共利益，才能限制或剝奪公民的私有財產權。因此，明確公共利益的內涵和延伸，可以為公共權力干預城市房屋拆遷提供法律依據，為防止公共權力濫用提供制度保障。在涉及城市房屋拆遷的具體建設項目中，如果不能準確界定建設項目是否真的是為了公共利益，是否真的能給群眾帶來福利，那么政府和開發(fā)商就會這樣做“城市經濟發(fā)展”，“舊城改造”和“公共基礎事業(yè)”等名，打著“公共利益”商業(yè)拆遷的旗幟侵犯公民私有財產權。因此，要實現對公民私有財產權的有效保護，就必須明確界定公共利益。但目前，我國憲法、物權法、土地管理法、房地產管理法、城市房屋拆遷管理條例等法律法規(guī)對公共利益的內涵和延伸沒有明確的法律界定。主要原因是公益“利益內容的不確定性”和“受益者的不確定性”。立法中公共利益的內涵和外延的模糊性，必然導致公共利益的解釋權轉移給執(zhí)法人員。因此，行政機關和司法機關的自由裁量權范圍擴大，公共利益的定義在很大程度上取決于中國的法律環(huán)境、執(zhí)法人員和法官的法律素質和道德修養(yǎng)。為了謀求政治利益或者商業(yè)利益，一些行政機關或者司法機關可以作出損害公民私有財產權的法律解釋。
（二）公益拆遷與商業(yè)拆遷混淆
根據不同的目的，城市房屋拆遷可分為公益拆遷和商業(yè)拆遷。如前所述，只有為了公共利益的需要，才能依法征收、征用和補償公民私有財產，國家公共權力才能干預拆遷行為，采取強制手段。商業(yè)拆遷是拆遷人與被拆遷人之間的平等民事法律關系，應當以平等協商的形式進行，由民法調整。在公益拆遷中，政府與被拆遷人是行政主體與行政對手的關系，是公益拆遷雙方的關系。為了公共利益的需要，政府可以強制拆遷被拆遷人，被拆遷人有義務為公共利益轉移私人利益。在商業(yè)拆遷中，拆遷雙方是開發(fā)商和被拆遷人，具有同等的法律地位。政府應當作為拆遷行為的監(jiān)督者，更多地保護相對較弱的被拆遷人的權益，而不是隨意干涉政府公共權力的商業(yè)拆遷。然而，由于現行拆遷立法沒有明確區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷，兩者混淆，不僅違反了憲法和物權法對公民合法私有財產權的保護條款，而且侵犯了土地管理法、房地產管理法確認的公民土地使用權，以及民法和合同法規(guī)定的自治和合同自由原則，最終導致城市房屋拆遷秩序混亂、拆遷矛盾、政府強制濫用，影響市場經濟的自由發(fā)展，弱勢群體的權利得不到有力保障。因此，明確區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷是我國城市房屋拆遷立法的當務之急。在商業(yè)拆遷中，要尊重雙方的意思自治，通過民事訴訟解決雙方糾紛，保護被拆遷人的私有財產權。
（3）城市房屋拆遷相關信息不公開
在實踐中，被拆遷人通常無法獲得與其私有財產權密切相關的信息。拆遷申請人取得房屋拆遷管理部門頒發(fā)的拆遷許可證，在一定程度上有權強制拆遷被拆遷人的房屋，直接關系到被拆遷人對其房屋的財產權益。《行政許可法》第三十六條規(guī)定：“行政機關審查行政許可申請時，發(fā)現行政許可事項直接關系到他人的重大利益的，應當告知利害關系人。利害關系人有權對申請人進行陳述和辯護。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。”但《城市房屋拆遷管理條例》并未明確規(guī)定拆遷前期工作必須公開透明，使被拆遷人無法清楚了解前期項目審批、征地規(guī)劃等涉及自身重大利益的事項。只有在發(fā)放拆遷許可證的情況下，才能通過拆遷公告了解拆遷人員、拆遷范圍和拆遷期限。同時，由于拆遷信息的不公開和透明，被拆遷人無法及時就拆遷申請人申請拆遷許可證時提交的文件的合法性提出異議。
（四）城市房屋拆遷補償標準和范圍存在缺陷
拆遷補償是被拆遷人權益能否得到最大保護的關鍵因素，也是城市房屋拆遷的核心問題。因此，拆遷補償已成為城市房屋拆遷中各種矛盾的焦點。首先，拆遷補償標準不夠明確。拆遷補償原則決定了城市房屋拆遷中被拆遷人損失的程度，但我國相關立法對此采取了回避態(tài)度，對城市房屋拆遷的整體補償原則沒有明確規(guī)定。因此，補償標準無法遵循，標準不同，補償費用太少，嚴重侵犯了被拆遷人的私有財產
產權現象。其次，房屋拆遷補償范圍過窄，不能充分保護被拆遷人的私有財產權益。我國房屋拆遷補償的范圍主要包括房屋及其附屬物、生產經營性房屋的合理收入、臨時安置補貼和房屋拆遷費用，但對土地使用權、預期收入等相關無形利益損失的補償沒有明確規(guī)定。目前房屋拆遷補償范圍狹窄，遠遠不能彌補被拆遷人因房屋拆遷而遭受的損失。
（五）政府公權力隨意介入行政強制拆遷
強制拆遷是我國城市房屋拆遷中最敏感的部分。行政裁決一經作出，被拆遷人或者房屋承租人在法律規(guī)定的期限內既未申請行政復議，也未提起行政訴訟的，或者經民事訴訟裁決，在裁決規(guī)定的搬遷期限內不搬遷的，由政府行政強制拆遷或者法院強制拆遷。在我國行政強制拆遷和司法強制拆遷二元拆遷制度中，最受批評的是政府公共權力干預的行政強制拆遷。公益拆遷與商業(yè)拆遷的混合，為濫用政府強制拆遷權奠定了基礎。政府公共權力干預公益拆遷，使符合公共利益標準的拆遷項目順利進行，少數拆遷人與拆遷人之間的拆遷糾紛不影響城市建設的整體形勢。但在商業(yè)拆遷中，《城市房屋拆遷管理條例》等賦予政府公共權力的強制拆遷權，成為破壞被拆遷人與被拆遷人自治和平等協商地位的最大罪魁禍首?！霸诜枪嫘圆疬w活動中，拆遷人與被拆遷人之間存在著平等的民事法律關系。即使雙方達成協議，被拆遷人無正當理由拒絕拆遷，雙方也只能通過民事糾紛解決辦法解決，或者申請仲裁或者人民法院裁判，政府部門不得強制拆遷公民房屋，房屋拆遷管理部門不得依法向人民法院申請強制拆遷。”[4](P209）拆遷人與拆遷人協商后，有權選擇接受或者不接受拆遷人提出的有關補償安置條件。其他個人、組織或者政府機關不得干涉其處分其財產的權利。被拆遷人接受的，視為民事合同的成立，不接受的，不成立民事合同，拆遷人不得以任何其他手段強行拆除被拆遷人的房屋。
