前言
在現(xiàn)實(shí)生活中，只有一個繼承人是非常罕見的，幾個繼承人遺產(chǎn)的共同繼承已經(jīng)成為繼承的主要形式。雖然大陸法律國家和地區(qū)有兩種立法將共同繼承遺產(chǎn)視為共同所有權(quán)和共同所有權(quán)，但《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）并沒有明確規(guī)定共同繼承遺產(chǎn)視為共同所有權(quán)。然而，中國的相關(guān)司法解釋和一些學(xué)者起草的《繼承法》草案將共同繼承遺產(chǎn)視為共同所有權(quán)。[1]清末起草的《清代民法》繼承了將共同所有權(quán)分為共同所有權(quán)和共同所有權(quán)的立法，并一直延續(xù)到今天。[2]由于共同所有權(quán)和共同所有權(quán)之間存在許多顯著的差異，[3]將共同繼承遺產(chǎn)視為共同所有權(quán)，但在制度設(shè)計中表現(xiàn)出與共同所有權(quán)性質(zhì)相反的特征，因此有必要對共同繼承遺產(chǎn)進(jìn)行審查，然后在制度上進(jìn)行重構(gòu)。
共同繼承遺產(chǎn)定性的生成邏輯：歷史與傳統(tǒng)
事實(shí)上，羅馬法和日耳曼法是大陸法系國家和地區(qū)共同繼承遺產(chǎn)的兩種立法案。在古羅馬的《十二銅表法》中，隨著農(nóng)村公社家庭制度的逐步解體，共同繼承人原則上享有被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)：被繼承人遺產(chǎn)為可分割物的，由各繼承人按其應(yīng)分配；被繼承人遺產(chǎn)為不可分割物的，由各繼承人共同所有，但仍有權(quán)通過協(xié)議、仲裁或裁判隨時分割。[4]近世法國、葡萄牙、日本等國繼承法繼承了這一個人主義立法理念，將共同繼承遺產(chǎn)視為按份共有。相反，團(tuán)體主義色彩濃厚“日耳曼法沒有關(guān)于人的抽象概念。家庭、氏族、村莊等群體不僅是每個人的總和，也是享有人格的真實(shí)身體……整個家庭都是友誼和信任的共同體。父母是所有家庭成員的代表……所有的財產(chǎn)都屬于家庭成員。父親親死后，成年兄弟通常不分割財產(chǎn)，由老兄弟繼承管理財產(chǎn)的權(quán)利，同時承擔(dān)祭祀祖先的義務(wù)，繼續(xù)維持共同生活，但財產(chǎn)屬于所有家庭”。[5]因此，其繼承制度以共同繼承遺產(chǎn)為原則。為了緩解房地產(chǎn)維護(hù)與共同繼承之間的矛盾，繼承人就遺產(chǎn)形成了共同關(guān)系，但繼承人沒有分割遺產(chǎn)，仍住在原來的房子里。[6]在現(xiàn)代德國，瑞士繼承法繼承了這體主義立法的概念，將共同繼承的遺產(chǎn)視為共同所有。
中國歷代封建社會的法律或道德基于社會秩序的穩(wěn)定，倡導(dǎo)家庭成員的同族意識。家庭標(biāo)準(zhǔn)已成為中國封建社會法律文化的典型特征。同居共財已成為社會常態(tài)，家庭共有財產(chǎn)已成為社會普遍現(xiàn)象。在中國封建社會，不僅有直系親屬的同居共財，還有大量旁系親屬的兄弟、叔叔、侄子和堂兄弟同居共財；每個人的勞動收入都放入為了全體成員的利益而形成的單一資金池里，每個人生活中必要的消費(fèi)支出也都來自資金池，支出后的剩余也是全體成員的共同財產(chǎn)[7]換句話說，尊重他生前是家庭財產(chǎn)的經(jīng)理。尊重死亡后，在普通情況下，他仍然不分家庭分析財產(chǎn)，不分戶籍，仍然形成共同的共同關(guān)系。家庭仍然以家庭財產(chǎn)維持大家庭制度的存在，家庭財產(chǎn)屬于父母和家庭的共同財產(chǎn)。除了家庭分離，這種共同關(guān)系應(yīng)該繼續(xù)存在。
我國1985年正式實(shí)施的《繼承法》對共同繼承遺產(chǎn)沒有明確規(guī)定。這是因為考慮到共同繼承人死后的首要任務(wù)是處理埋葬事宜，遺產(chǎn)的直接分割與中國的習(xí)俗不一致，遺產(chǎn)中不可分割的財產(chǎn)也需要一定的時間出售或估價。此外，現(xiàn)實(shí)生活中的家庭規(guī)模日益縮小，父母一方死后的遺產(chǎn)一般由生存方管理、使用或處分。繼承人的子女只能在父母死后分割遺產(chǎn)，分割前的遺產(chǎn)自然由共同繼承人共同所有。[9]基于上述考慮，1987年6月，最高人民法院《關(guān)于父母的房屋遺產(chǎn)，兄弟姐妹中有一人取得房屋產(chǎn)權(quán)證并認(rèn)為如何處理現(xiàn)有糾紛的批復(fù)》認(rèn)為，分割前遺產(chǎn)應(yīng)為“共有”1987年10月，最高人民法院《關(guān)于繼承開始后繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)、未分割的可分析財產(chǎn)案件的批復(fù)》進(jìn)一步認(rèn)為分割前遺產(chǎn)應(yīng)該是“共同共有”1988年，最高人民法院《關(guān)于實(shí)施的》〈民法通則〉若干問題的意見（試行）第十七七條隨后規(guī)定“遺產(chǎn)未分割的，即共同共有”。因此，我國法律界普遍認(rèn)為共同繼承遺產(chǎn)是共同共有的。
目前，在我國，隨著以家庭為導(dǎo)向的傳統(tǒng)觀念日益淡化，以同居共財為基礎(chǔ)的家庭模式逐漸瓦解，特別是隨著計劃生育政策的實(shí)施，家庭規(guī)模越來越小。這大大降低了共同繼承人共同生活的可能性，形成共同基礎(chǔ)共同關(guān)系的可能性也降低了，作為共同基礎(chǔ)的共同繼承關(guān)系也日益減少。在家庭規(guī)模小、核心家庭（夫妻、未成年子女組成的家庭）普遍存在的背景下，成年后共同繼承人共同生活的可能性較小，不顧社會現(xiàn)實(shí)，直接認(rèn)為共同繼承人之間存在共同關(guān)系是不情愿的；即使是強(qiáng)制性的，也只能導(dǎo)致共同繼承人關(guān)系的復(fù)雜化?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第十三條將不情愿，因為“共有人有家庭關(guān)系”共同財產(chǎn)作為共同共有的規(guī)定是合理的。
本質(zhì)上，各國立法將共有權(quán)分為分享共有權(quán)和共有權(quán)，無非是基于共有權(quán)的基礎(chǔ)，即考慮數(shù)人因共同目的而建立的共同關(guān)系。這種共同關(guān)系是一種不同于財產(chǎn)關(guān)系的獨(dú)立人身關(guān)系。雖然伴隨著財產(chǎn)關(guān)系，但財產(chǎn)關(guān)系的目的是維持這種人身關(guān)系。[10]基于確定共同關(guān)系產(chǎn)生的財產(chǎn)范圍，考慮到共同關(guān)系參與者和交易對手的利益，國家和地區(qū)立法將共同關(guān)系類型合法化，共同關(guān)系僅限于合伙財產(chǎn)、未分割遺產(chǎn)、夫妻財產(chǎn)，如德國民法典第105條、161條、718條、1415條、2032條；此外，臺灣所謂的“民法”第668、1031、1151條還將受到中國固有傳統(tǒng)的影響，現(xiàn)實(shí)中大量的祭田、祭產(chǎn)、祭公業(yè)、同鄉(xiāng)會館、家庭財產(chǎn)也納入共同關(guān)系的范疇。[11]作為共同基礎(chǔ)的合伙關(guān)系、夫妻關(guān)系和共同繼承關(guān)系，由于合伙關(guān)系和夫妻關(guān)系的目的是繼續(xù)共同經(jīng)營或共同生活，很容易建立穩(wěn)定的社區(qū)，但由于共同繼承關(guān)系只是暫時的結(jié)合，不容易形成穩(wěn)定的社區(qū)。[12]也就是說，不同目的形成的不同共同關(guān)系主體之間的緊密結(jié)合是不同的。[13]仍然將共同繼承遺產(chǎn)關(guān)系視為基于共同所有權(quán)的共同關(guān)系的做法值得反思。
