首先，由于共同所有人共同享有同一財產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)，共同所有人在共同關(guān)系存續(xù)期間處分共同財產(chǎn)和行使其他權(quán)利必須得到共同所有人的同意，即管理共同所有人的原則。但是，基于物盡其用的原則，法律、合同和習(xí)慣允許共有人按照多數(shù)原則進行管理。所謂的臺灣地區(qū)“民法”第八十二八條規(guī)定的共同財產(chǎn)處分和其他權(quán)利行使必須經(jīng)全體同意的原則，由于共同人數(shù)眾多，不能有效適用；對于典型共同類型的合伙財產(chǎn)意為原則處理許多共同財產(chǎn)的習(xí)慣。[19]換句話說，共同財產(chǎn)的管理也以大多數(shù)同意為原則，以全體同意為例外。另一方面，祖國大陸法關(guān)于共同所有權(quán)的有關(guān)規(guī)定，因為在《物權(quán)法》的制定過程中，共同所有權(quán)財產(chǎn)的處分是實施大部分決議原則還是對所有動產(chǎn)進行重大修復(fù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共同所有人同意，但共同所有人之間有其他約定的除外”。顯然，立法實際上賦予了共有人管理共同財產(chǎn)的規(guī)則選擇權(quán)。只有在沒有約定的情況下，才能適用全體同意原則，管理共同同意原則的爭議?！段餀?quán)法》第七十九條明確規(guī)定“處分共有房地產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有房地產(chǎn)或者財產(chǎn)的全體同意原則也有緩和的趨勢。[21]這本質(zhì)上與管理按份共有財產(chǎn)的多數(shù)同意原則相距甚遠(yuǎn)。
其次，共同存在的目的是維持共同關(guān)系。只要共同關(guān)系存在，共同所有人就不分份額共同享有權(quán)利。共同所有人行使的權(quán)利和整個共同財產(chǎn)不僅是共同財產(chǎn)的某一部分，因此共同所有人不得要求分割共同所有權(quán)。因此，債務(wù)清償后至分割前的共同繼承遺產(chǎn)，繼承人不得隨時要求分割。然而，債務(wù)清償后至分割前的共同繼承遺產(chǎn)被視為共同共家或者地區(qū)，允許共同繼承人在法定或者約定禁止分割遺產(chǎn)的情況下，隨時要求分割遺產(chǎn)。[22]原因無非是一般共有的目的是維持共有關(guān)系，而將共同繼承遺產(chǎn)明確為共有的目的是為了分割遺產(chǎn)而進行臨時管理。雖然將共同繼承遺產(chǎn)視為共同立法，賦予繼承人終止共同關(guān)系的意義，但[23]在共同關(guān)系未終止的前提下，只有在共同關(guān)系終止后才能終止。這與共同共理中的共同關(guān)系終止后分割共同物的規(guī)則不符。將共同繼承人隨時分割遺產(chǎn)的請求權(quán)視為終止共同關(guān)系是不合理的。共同繼承遺產(chǎn)被視為共有立法，基于共有人根據(jù)其應(yīng)有份額享有所有權(quán)。除共有物的使用目的或者合同約定的不可分割外，共同繼承人有權(quán)在法定或者約定之外隨時要求分割遺產(chǎn)。[24]因此，共同繼承遺產(chǎn)被視為共同所有權(quán)和共同所有權(quán)的立法允許共同繼承人隨時要求分割遺產(chǎn)，因此沒有必要將共同繼承遺產(chǎn)視為共同所有權(quán)。
總之，在明確規(guī)定一般共同規(guī)則的同時，根據(jù)共同繼承人的特殊需要，設(shè)計了不同于一般共同規(guī)則的特殊共同繼承規(guī)則。有趣的是，特殊共同繼承規(guī)則則與一般共同繼承的規(guī)則相反，但與共同繼承的規(guī)則相同?？梢钥闯觯餐^承的遺產(chǎn)直接被視為共同所有權(quán)與各國的立法實踐相反。這種背離共同法理的共同繼承遺產(chǎn)立法實踐表明，共同繼承遺產(chǎn)實際上與共同所有權(quán)本質(zhì)上是一致的，共同繼承遺產(chǎn)本質(zhì)上是共同所有權(quán)，這也反映了共同繼承遺產(chǎn)作為共同所有權(quán)的不當(dāng)行為。
