就目前的司法實踐而言，一般認(rèn)為故意殺人是由愛情、家庭矛盾、鄰里糾紛或生活瑣事引起的，故意傷害致人死亡；被害人故意殺人，故意傷害致人死亡；被告人有自首、立功等法定或者酌定從輕情節(jié)的，可以進(jìn)行附帶民事訴訟賠償調(diào)解，并考慮賠償情況作為從輕處罰的量刑因素。但對于搶劫、綁架、爆炸、涉黑、雇傭殺人、預(yù)謀報復(fù)殺人等嚴(yán)重暴力犯罪，即使被告積極賠償，也不能從輕判處。[22]另一位理論家指出，對于真誠悔改，積極賠償損失，得到受害人及其親屬的理解和輕處罰，僅限于那些不是罪惡的被告，對于黑惡勢力犯罪和嚴(yán)重危害社會保障犯罪的重大故意殺人案件，雖然被告給予賠償，但一般不考慮輕。[23]有論者認(rèn)為，一般來說，被告人對被害人物質(zhì)損失的賠償可以作為量刑情節(jié)考慮。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，如果被告人積極履行賠償義務(wù)，取得被害人的理解或者被害人沒有強烈反應(yīng)，可以依法從輕判處；對侵害不明公眾、嚴(yán)重危害社會保障、嚴(yán)重影響人民群眾安全的暴力犯罪，死刑不能因賠償?shù)轿换蛘弑缓θ说睦斫舛m用。[24]北京師范大學(xué)刑法科學(xué)研究院主辦的最高人民法院第五刑事法院院長高貴君同志“死刑公眾論壇”在演講中，我們指出，在死刑案件審查中，由于婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾，對于那些原因，侵權(quán)對象非常具體的案件，如果被告積極賠償受害人的損失，可以獲得受害人的理解，一般不適用死刑。這與“花錢買刑”，“以錢贖刑”不是一回事。我們掌握一個原則，對于危害社會保障和不特定對象的犯罪，不能僅僅因為被告愿意進(jìn)行賠償而沒有原則的寬大處罰。主要考慮到兩類犯罪的危害程度不同。對于婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的案件，只要民事賠償?shù)玫胶芎玫慕鉀Q，就可以從輕處罰被告。[25]北京師范大學(xué)刑法科學(xué)研究院主辦的最高人民法院第三刑事法院副院長戴長林法官“死刑公眾論壇”在講話中，我們還指出，我們現(xiàn)在強調(diào)建設(shè)和諧社會，并考慮建設(shè)死刑適用。一般民事糾紛引起的案件，只要受害人理解，被告人或家屬同意賠償受害人損失，雖然有些符合死刑條件，但只要雙方能達(dá)成和解，我們也考慮不適用死刑。這個問題也在研究中。死刑核準(zhǔn)權(quán)收回后，這個問題就明確提出來了。在收回死刑批準(zhǔn)權(quán)之前，地方法院也在嘗試實踐這種做法。但現(xiàn)在我們正在區(qū)分哪些案件可以由當(dāng)事人自己行使——殺死或不殺死，也就是說，被告同意賠償，受害人也同意理解他，什么樣的案件不能適用于死刑？雖然雙方都達(dá)成了理解，但法院還是應(yīng)該判處死刑？搶劫、投毒、爆炸等嚴(yán)重危害社會保障的犯罪，能否適用這一條件？一般來說，死刑只是由民間糾紛引起的，雙方的案件不適用死刑。因此，我認(rèn)為仍有研究的空間來影響死刑案件的判決。
應(yīng)當(dāng)說，上述觀點基本反映了我國司法實踐中影響死刑適用的民事賠償案件范圍，特別是最高人民法院有關(guān)業(yè)務(wù)法院負(fù)責(zé)同志的意見，直接披露了最高人民法院對民事賠償影響死刑適用的案件范圍的把握，值得下級法院參考。當(dāng)然，從刑法研究的角度來看，正如戴長林法官所說，哪些案件的民事賠償會影響死刑案件的判決，還有值得研究的空間。
