案件是否有管轄權(quán)是法院審理案件時面臨的首要問題。侵權(quán)地點(diǎn)是法院管轄侵權(quán)案件的基本依據(jù)，在世界上大多數(shù)國家都得到了廣泛的應(yīng)用。侵權(quán)地點(diǎn)是指構(gòu)成侵權(quán)行為的法律事實(shí)地點(diǎn)。我國有關(guān)司法解釋明確規(guī)定，侵權(quán)地點(diǎn)包括侵權(quán)地點(diǎn)和侵權(quán)結(jié)果地點(diǎn)（見最高人民法院適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉第二十八條關(guān)于若干問題的意見。)。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)物理世界中的侵權(quán)行為，其實(shí)施地點(diǎn)和結(jié)果具有明顯的區(qū)域性和確定性，更容易確定。然而，網(wǎng)絡(luò)的無限性顯著削弱了利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施的侵權(quán)行為的區(qū)域性，侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生反映了強(qiáng)烈的擴(kuò)散性和不確定性。這使得傳統(tǒng)侵權(quán)行為的管轄基礎(chǔ)在適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時受到挑戰(zhàn)。
因此，現(xiàn)在我們需要解決兩個問題：首先，傳統(tǒng)的侵權(quán)屬地管轄基礎(chǔ)能否適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件？這是我們必須回答的前提問題，否則其他相關(guān)研究將成為無根之木。其次，如果可以適用這個基礎(chǔ)，如何確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的地點(diǎn)，如何適用這個基礎(chǔ)？這個問題的答案是確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，認(rèn)真研究和充分論證上述兩個問題是一項具有巨大理論和實(shí)踐價值的工作。本文將依次討論這兩個問題，并進(jìn)行系統(tǒng)論證“根據(jù)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備所在地確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”深入分析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄的依據(jù)及其確定方法，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄理論，幫助更好地解決我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄問題。
侵權(quán)地管轄權(quán)依據(jù)仍可適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，但必須發(fā)展、完善
一是侵權(quán)行為地本質(zhì)上是屬地管轄的基本依據(jù)。
屬地管轄權(quán)是法院根據(jù)法院與民商事案件的事實(shí)或當(dāng)事人的區(qū)域聯(lián)系而享有的管轄權(quán)。從國際角度看，屬地管轄權(quán)是國家的基本權(quán)利之一，是國家主權(quán)，特別是國家領(lǐng)土主權(quán)在國際民商事案件訴訟管轄權(quán)中的體現(xiàn)[1]。從國內(nèi)角度看，屬地管轄權(quán)體現(xiàn)了國內(nèi)不同地區(qū)法院管轄權(quán)的分配與平衡，是國家司法領(lǐng)域管控權(quán)的有效實(shí)施。因此，為了有效維護(hù)國家主權(quán)，合理分配管轄權(quán)，各國大多采用侵權(quán)案件的管轄基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，雖然侵權(quán)行為的地域性明顯減弱，但各國和國內(nèi)地區(qū)的司法界限并沒有發(fā)生變化，各國維護(hù)國家主權(quán)的意愿也沒有發(fā)生變化，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為很可能與多個國家有關(guān)。因此，各國法院將積極主張根據(jù)侵權(quán)行為管轄權(quán)可以納入本國管轄范圍的涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)，盡可能維護(hù)國家主權(quán)和本國當(dāng)事人的合法權(quán)益；對于國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，各國也將在國內(nèi)法院之間有效分配管轄權(quán)。因此，侵權(quán)行為地的屬地管轄基礎(chǔ)仍將適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件。
其次，從理論上講，侵權(quán)地點(diǎn)是最適合管轄侵權(quán)案件的地方。
侵權(quán)地點(diǎn)與侵權(quán)糾紛關(guān)系最直接、最密切，是侵權(quán)人侵權(quán)目的最集中的地方，也是收集證據(jù)、查明案件最方便的地方。因此，根據(jù)侵權(quán)據(jù)侵權(quán)地點(diǎn)確定侵權(quán)案件的管轄權(quán)是合理的。對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)來說，本質(zhì)上仍然是一種侵權(quán)行為，只是借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的一種特殊侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)的參與并沒有改變侵權(quán)法律關(guān)系的本質(zhì)，也沒有產(chǎn)生新的法律關(guān)系。而且，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是現(xiàn)實(shí)主體在網(wǎng)絡(luò)設(shè)備實(shí)體上實(shí)施的真實(shí)行為，各種侵權(quán)信息也需要在網(wǎng)絡(luò)設(shè)備中傳輸和顯示，在現(xiàn)實(shí)世界中產(chǎn)生各種影響。因此，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)仍然與某些地區(qū)有關(guān)，其侵權(quán)地點(diǎn)可以在現(xiàn)實(shí)世界中找到。因此，侵權(quán)地點(diǎn)的管轄基礎(chǔ)在確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄權(quán)方面仍然具有重要價值。
第三，在實(shí)踐中，侵權(quán)地點(diǎn)是受到普遍尊重的管轄基礎(chǔ)。
在各國的立法和司法實(shí)踐中，這一管轄基礎(chǔ)早已得到明確體現(xiàn)，具有長期穩(wěn)定的立法和司法基礎(chǔ)。就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)而言，雖然學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界都在積極探索，但學(xué)術(shù)界并沒有提出真正令人信服的理由來否定和推翻侵權(quán)管轄的依據(jù)。各國在立法和司法實(shí)踐中并沒有對相關(guān)管轄規(guī)則做出很大的改變，而是在遵循這一依據(jù)的基礎(chǔ)上，嘗試賦予其更具時代性和合理性的內(nèi)涵和確定方法。因此，侵權(quán)管轄基礎(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中仍得到廣泛應(yīng)用。
綜上所述，筆者認(rèn)為，雖然傳統(tǒng)的侵權(quán)管轄基礎(chǔ)受到網(wǎng)絡(luò)的影響，但其深厚的基礎(chǔ)并沒有真正動搖，這種管轄基礎(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中仍然可以應(yīng)用和發(fā)揮重要作用。但是，我們必須在了解和把握網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)特殊性的基礎(chǔ)上，發(fā)展和完善這一基礎(chǔ)，探索確定侵權(quán)地點(diǎn)的基礎(chǔ)和方法。
