在攻擊康德的基礎(chǔ)上，黑格爾再次定義了善
黑格爾認為，個人行為的目的有很多，但最終目的是善，善作為判斷道德行為的客觀性。一方面，善用于做價值判斷是主觀的，它涉及到人們的主觀感受和意愿。但如果僅此而已，就無法區(qū)分會有無數(shù)的善良。因為人的主觀感受和意愿是非常不同的。另一方面，善也是客觀的。作為一種自由概念，它存在于概念中的理想狀態(tài)。它是對現(xiàn)實的反思和把握。對現(xiàn)實的不滿體現(xiàn)在概念中，信念是指導(dǎo)行為的概念。雖然存在于概念中，但不屈從于現(xiàn)實，但它是克服概念中現(xiàn)實的各種局限性的完整實現(xiàn)，是一種真誠，是對現(xiàn)實的反思。換句話說，善不是空的，而是法律與福利的統(tǒng)一，即行法之所以是關(guān)心福利，是指其自由精神的定位和客觀實現(xiàn)。善內(nèi)在包括福利，有法無福利不善。然而，這種福利不是一些人的獨特意志，而是普遍意志在我身上的體現(xiàn)?？梢哉f，好的福利既是我的，也是我的體驗和享受，但如果只是我，缺乏必然性只是偶然的，所以福利不是我的。福利雖然存在于我的特殊個人福利中，但實際上自由存在于我身上，這是一種普遍的福利。只有在一般福利中，我的福利才能真正包括在內(nèi)。同時，善也內(nèi)在包括法律，有康德所說的一般規(guī)則，福利不能也不好，善是主觀法律需要揭示的內(nèi)容。善是被提升為意志概念的意圖，是意志概念與特殊意志的統(tǒng)一。在這種統(tǒng)一中，抽象方法、福利、理解的主觀性和外部定位的隨機性被拋棄為獨立的物品，但它們在本質(zhì)上仍然被包含和維持在善中。
1.黑格爾以善規(guī)定道德
正如前面提到的，善是由自由精神和真理組成的法則，以及有規(guī)律的行動來實現(xiàn)和實現(xiàn)目標。這種善不僅是良心，更是意志的目標，是主體用自己的行動創(chuàng)造和建設(shè)客觀世界的東西。什么是道德？黑格爾說：“所謂道德是一種比倫常更高的意識形態(tài)?！盵1]他強調(diào)目的性與目的性實現(xiàn)的統(tǒng)一。黑格爾說：“蘇格拉底以前的人是倫理人，而不是道德人；他們對自己的情況做了合理的事情，但他們從來沒有意識到自己不認識自己是優(yōu)秀的人。道德把反思和倫理結(jié)合起來，就是要知道這是善，那不是善。倫理是簡單的，結(jié)合反思的倫理是道德。[2]簡而言之，黑格爾的道德有以下三個特點：（1）道德作為行為的自由意志，必須主觀客觀，有其內(nèi)在沖動；（2）道德不是純粹的善良意志，道德是自由意志在特定場景中，在特定場景中外化；（3）道德代表道德的內(nèi)在階段，離開這些道德是空的，無聊的。但這種方法有雙重規(guī)定：一方面，這種方法是有用和有效的。另一方面，它是有價值的規(guī)定，也是承載目的性本身的價值規(guī)定。這與康德的道德原則完全不同?？档聜惱韺W(xué)的邏輯起點和核心概念是善良的意志，這是無條件的善，具有內(nèi)在的無條件價值?？档绿岢隽酥牡赖路▌t：“這樣的行動，你的意志原則，你的意志原則總是可以同時作為普遍立法的原則。”[3]道德法則的普遍有效性決定了他必須是無條件的絕對命令，具有強制性的必然性，根本不考慮行為的結(jié)果和能力。這是一種典型的義務(wù)論價值觀，認為只有出于責(zé)任感的行為才是道德的。如果把各種偏好作為行為的動機，那是不道德的。善良是唯一的動機，人們?yōu)榱寺男凶约旱呢?zé)任而履行自己的責(zé)任，只有嚴格按照絕對命令的道德要求才是道德。自覺犧牲幸福、生命，頑強地從任何自然本能、欲望或精神上的聲譽、快樂或滿足。義務(wù)論表現(xiàn)出對道德更有力、更純粹的發(fā)展，強調(diào)道德的崇高性、相對性和純潔性。黑格爾認為，“固執(zhí)而簡單的道德觀點，不要讓它過渡到倫理的概念，將這種獲得抵制為空虛的形式主義，將道德科學(xué)抵制為修辭或演講，以履行責(zé)任。”從這個角度來看，不可能有任何內(nèi)在的責(zé)任理論；雖然我們也可以從外面采集一些材料來實現(xiàn)特殊的責(zé)任，但從責(zé)任的規(guī)定來看，作為一種缺乏沖突的自我一致性（這只是肯定的），不可能轉(zhuǎn)化為特殊義務(wù)的規(guī)定；即使在調(diào)查行為等內(nèi)容時，這一原則也不包含標準，然后決定內(nèi)容是否負責(zé)。[4]康德的錯誤是認為應(yīng)該發(fā)生的事情是實際發(fā)生的，并認為這種假設(shè)是絕對必要的。康德因其道德讓我們確信：“我內(nèi)心尊重的是我應(yīng)該服從的，你我都是這樣！總之，道德體系只是一種情感手語”[5]所以康德的哲學(xué)一開始是錯誤的。
2.黑格爾以善規(guī)定責(zé)任
善是黑格爾的義務(wù)。強調(diào)人的行為是如何做到善的。換句話說，善作為義務(wù)不是把善作為義務(wù)，而是把人行善作為義務(wù)。具體要求是“行法之所以是，關(guān)心福利―不僅是自己的福利，也是普遍屬性的福利，也就是別人的福利?！盵6]它揭示了個人在實踐中必須遵循普遍自由價值的精神，我的實踐可以帶來實際的效果。至于責(zé)任，即行法之所以是關(guān)心福利，最初的具體規(guī)定是抽象的、形式化的。具體場景中沒有個人應(yīng)該怎么做的問題。一般來說，履行這一責(zé)任是無條件的，幾乎康德的絕對命令是抽象的。走出抽象是有條件的，具體的，它有一個特殊的過程，把一般的無條件變成一般的有條件的特殊處理，即進入特定的場景。就像忠孝沒有特殊處理一樣，我不知道什么是真正的忠孝。例如，在古代，一方面，作為一個大臣，你必須忠于國王。這就是你作為大臣必須履行的義務(wù)。這就是所謂的大臣死亡，大臣必須死亡，這是絕對的。但一方面是有條件的，相對的，不是什么樣的國王你要忠誠，否則就會出現(xiàn)像岳飛那樣愚蠢的忠誠。你應(yīng)該忠于那種能夠真正代表國家和人民權(quán)益的國王，否則你的忠誠將毫無價值，不會得到認可，這與康德不同。康德建立了一個理性的普遍立法規(guī)則，即“你的行為應(yīng)該通過你的意志把行為準則變成普遍的自然規(guī)律”。通過普遍意志產(chǎn)生的基本規(guī)律和行為規(guī)律是人們行為的善惡標準，即人們行為的絕對命令。由此確定的絕對命令一般沒有任何要求，是每個人都應(yīng)該遵循的義務(wù)?？档路磳τ锚M隘的功利主義來解釋道德，認為道德責(zé)任是至高無上的，主張“責(zé)任義務(wù)”強調(diào)尊重義務(wù)和自律的重要性，責(zé)任成為無內(nèi)容和無規(guī)定的東西。黑格爾將義務(wù)與福利相結(jié)合，充分體現(xiàn)了他對現(xiàn)實權(quán)益的重視。因此，黑格爾攻擊康德的義務(wù)論是空虛的，形式主義一般停留在沒有特殊過程的情況下，不能具體實踐，不能具體實現(xiàn)?？档碌牧x務(wù)論沒有多樣性，一般沒有特殊處理，沒有價值優(yōu)先權(quán)。在黑格爾，它被理解為一個系統(tǒng)，就像一棵有枝葉的樹，義務(wù)與義務(wù)之間的關(guān)系是多樣的，義務(wù)與義務(wù)之間的矛盾是有意義的優(yōu)先事項。自古以來，忠孝就不能兩全如何選擇有價值優(yōu)先的問題。
